最新一期科大學生報《振翅之高飛報20.2》現已出版!
我們將於明早10時起，一連三日(5/11-7/11)於Atrium派發!
電子版亦同步上載，歡迎點撃連結
《振翅之號外 - 第一次SU EGM事緣起因》電子版亦可同時下載:
如有任何意見，歡迎電郵至su_eb@stu.ust.hk
The Editorial Board, HKUSTSU
2012年11月5日星期一
2012年9月13日星期四
振翅文學創作比賽
編委會現正舉行振翅文學創作比賽，主題為「裸」，有興趣參加之同學可參閱以下比賽章程以及參賽表格。
主題：裸
比賽方式：
參賽者可撰文一篇，圍繞主題自由發揮，可以是諷刺時弊，可以是抒發情感，亦可以是夾敘夾議，無所不談。題材格式不限，散文、小說皆可。文言白話不拘，不限字數。無論題材形式如何，評審將以作品的文學性、感染力、寫作技巧作準則。
參加辦法：
截稿日期：
2012年10月31日（郵寄作品以郵戳日期為準）
獎品：
冠軍：500元書券
亞軍：300元書券
季軍：100元書券
結果公佈：
比賽結果將於2012年11月下旬至12月上旬公佈，並於本會網誌及12月出版的《振翅》中發布及刊登。得獎者將獲通知獲獎事宜。
按此下載比賽章程及表格
主題：裸
比賽方式：
參賽者可撰文一篇，圍繞主題自由發揮，可以是諷刺時弊，可以是抒發情感，亦可以是夾敘夾議，無所不談。題材格式不限，散文、小說皆可。文言白話不拘，不限字數。無論題材形式如何，評審將以作品的文學性、感染力、寫作技巧作準則。
參加辦法：
- 比賽章程及參賽表格可於LG5學生會書報架領取，或於本會網頁http://eb-ust.blogspot.hk/下載。
- 參賽者可在截稿日期前，將.doc格式的參賽作品，連同參賽表格電郵至su_eb@stu.ust.hk，標題請註明「振翅文學創作比賽」。
- 亦可將參賽表格連同一份A4大小的參賽作品，逕交或郵寄至以下地址：
Mail Box #2, Student Center, LG5/F, Academic Complex, HKUST,
Clear Water Bay, Kowloon, Hong Kong
截稿日期：
2012年10月31日（郵寄作品以郵戳日期為準）
獎品：
冠軍：500元書券
亞軍：300元書券
季軍：100元書券
結果公佈：
比賽結果將於2012年11月下旬至12月上旬公佈，並於本會網誌及12月出版的《振翅》中發布及刊登。得獎者將獲通知獲獎事宜。
按此下載比賽章程及表格
2012年9月11日星期二
2012年8月1日星期三
EB Oday 又平又好玩！！
包括有緊張又刺激嘅校園定向，開心又感性嘅遊戲，
動嘅又有，靜嘅又有，啱晒文武雙全嘅你參加;)
而且幾十蚊就有得玩、有得食，仲可以識到一班組仔女，
機會難得，唔好再考慮啦，仲唔快啲報名 XD
.jpg)
詳情如下：
A-level Oday - 4/8
價錢：$60
報名方法：
http://goo.gl/NmKrc
多謝大家支持:)
如有需要，歡迎聯絡負責人 陳棟材(6035 0672)，李少達(9608 5408)
或電郵至su_eb@stu.ust.hk
包括有緊張又刺激嘅校園定向，開心又感性嘅遊戲，
動嘅又有，靜嘅又有，啱晒文武雙全嘅你參加;)
而且幾十蚊就有得玩、有得食，仲可以識到一班組仔女，
機會難得，唔好再考慮啦，仲唔快啲報名 XD
.jpg)
詳情如下：
A-level Oday - 4/8
價錢：$60
報名方法：
http://goo.gl/NmKrc
多謝大家支持:)
如有需要，歡迎聯絡負責人 陳棟材(6035 0672)，李少達(9608 5408)
或電郵至su_eb@stu.ust.hk
2012年6月7日星期四
科大外判 請三思！
早於五月中期，由一群關心科大員工福利的校友、學生及公眾人士自發成立的科大外判關注組(HKUST Concern Group for Outsourcing Practices)成功爭取與校方代表展開三次會談。在拒絕暫緩外判招標的前提下，校方由最初不承諾保障現有二十一名黃衫員工於外判實施後的生計，退而答應與所有黃衫員工續約一年，但表示將安排員工到新落成的學生宿舍繼續服務，以便日後全面推行外判。換句話說，本在LG3或LG5工 作的黃衫員工將於九月起逐歩撤離原來崗位。校方此舉無疑是向現職員工派定心丸，以求平息反對外判之聲音。不過，此「讓步」反映校方仍然強意執行外判，態度依舊。雖然黃衫員工的「飯碗」總算暫時保住，但被調派到宿舍工作，實是校方延缓之計，難保一年後將他們全數解約，而關注基層員工事務之學生組織也較難得知這批員工在外調後的待遇和福利。從根本的問題出發，為何校方強行調派黃衫員工到宿舍工作而不對外招聘員工擔任宿舍的崗位？很明顯，這些人事調動是為了配合推行外判之需要，但外判又是否有著充分的理據支持呢？
科大外判 理據何在?
校方以提高服務質素和靈活處理員工老化問題兩點理據支持外判服務，並否認是次外判措施的目的在於節省成本，因為外判服務所涉及的開支相較現時校方以短期合約形式僱用員工的做法更高。不過，這說法存在不少漏洞。首先，向來政府、建築商或企業採納外判服務的原因不外乎成本和效益兩大考慮，而校方強調是次外判並非從成本角度出發，不惜付上昂貴的營運經費追求優越的服務質素，給予人一種「此地無銀三百兩」之感。
再者，外判後人事管理及安排上存在更大變數。現時，由校方聘請的黃衫員工均有固定的工作位置，如掌管各類活動室之鑰匙、登記租借運動場地及設備之工作等 等，職責分明，不易出錯。遇上突發事件時，管理層可根據既定的人事分工表即時調配空餘人手，並給予員工一定的權力自行解決較為瑣碎的項目。基於學會幹事與黃衫員工之間建立一定的信賴，一旦在借取設備或處理預約房間時有任何突發事情，員工亦可以彈性處理，不必默守成規。
若實施外判，一張張陌生的臉孔便被安排到不同的位置上工作，今天負責坐在諮詢櫃位，明天負責開門。故此，缺乏固有工作崗位的外判員工使管理層在調配人手上倍添困難，其人事安排亦必須經由外判公司的負責人下達，試問是否真的如校方所說，管理效率和靈活性會有所提升呢？另外，外判儼然使學生的個人資料如聯絡電話對外開放。本來僅由數位專門負責租用設施戓活動室記錄的員工掌管上述資料，外判後只要是被分配到此崗位的員工便可接觸，資料外泄風險將會大增。
外判既未能節省成本，又造成管理層行政混亂，為何校方仍強意執行？這實在令人費解。
員工老化，唯有外判?
校方聲稱黃衫員工「老化問題」嚴重，故有必要將體育設施管理服務外判。無可否認，黃衫員工年紀普遍較大，但不代表他們缺乏工作能力。其工作性質顯然不是出賣勞力，而是協助處理師生租借設施之需要。按照現時做法，校方有權在合約終結時不與老邁並且缺乏工作能力的員工續約，另以短期合約形式招聘合乎基本工作要求的員工。由此可見，現時由校方直接僱用黃衫員工的做法已有效替舊換新，維持一貫的服務質素，故實在無法理解校方為何非要訴諸外判這一途徑。
結語
外判「設施服務」及「體育設施服務」跟外判校園清潔，保安等服務根本不能混為一談。兩者工作性質大相逕庭，校方絕不可只單憑後者之成功斷定前者亦然。體育設施管理服務所包括的服務範圍與學生的日常活動有著十分密切的關係，但校方偏偏在最初的外判事情上並沒有任何措施或意欲去諮詢同學意見。校方在當時己低估了外判事情對同學的影響，並僅僅在有上屆學生會會長在埸的會議上通知有關外判的決定，但學生會會長亦沒有任何的後續行動。
經過科大外判關注組發起的一連串的活動和多次與校方會面，校方態度已由初時的不痛不癢，不願意對外判服務合埋性及其可行性作全面檢討；轉變為現今願意擱置康體設施場務服務外判招標並成立工作小組處埋有關的外判事宜。但有關聲明對外判服務的描述然令人懷疑校方是否真正明白學生所關注的事項。我們不是希望校方在「存在外判服務」的前提下去討論如何找出承擔企業社會責任的外判方式；我們期望的是校方多方面研究和諮詢是否有必要把這類服務外判。
毫無疑問，校方起初以閉門造車和欠缺透明度的手法處理外判服務，令員工、學生和校方在內的多方面的團體利益受損。希望校方能好好運用現時的外判工作小組聆聽各方代表的聲音，全面研究和諮詢外判服務的原則和理據。一所頂尖國際性大學的認受性絶對不單只著重在其學術研究，能否承擔社會責任及實踐大學精神也應在其考慮之列。
科大外判事件時間表
出處: 科大外判關注組
2003年
有研究指2003年校方已縱容外判商剝削外判清潔工。
2008年
學生事務處處長(SAO)區嘉麗女士向學術副校長提出外判「設施服務」及「體育設施服務」建議。
為完成計劃，2008年之後新聘請的「設施服務」及「體育設施服務」的員工，從以往長工制轉為每年續約的合約制，而舊有的長期員工，則被逐步調往宿舍工作，以便日後外判整項服務。
2008-2012年
科大校方未有廣泛諮詢師生及工友，就決定外判學生事務處（Student Affairs Office, SAO）的「設施服務」及「體育設施服務」。
2012年
5月8日
校方通知黃衫哥哥姐姐六月三十日合約期滿後不獲續約。
5月14日
科大外判關注組及科大學生會代表與校方首次面談，初步了解外判情況。
5月16日
科大外判關注組發起聯署聲明，第一天已有200多名師生聯署支持。
5月18日
關注組及學生會代表與校方第二次會面，提交逾七百師生聯署的公開信。是次會面對象是SAO 及協理副校長及學務長譚嘉因教授。席間學生代表要求校方立即暫停外判，先廣泛諮詢全校師生以及工友，並承諾與現有工友續約，維持合理薪金和待遇。
然而，校方依舊黑箱作業：
不肯承諾暫停外判；
不肯透露外判進度；
拒絕公開外判標書及條款等資料。
校方代表只答應現有21名負責「設施服務」和「體育服務」的員工定必能繼續留在科大服務，並口頭承諾協助約見負責外判的副校長，最快可於5月21日會面。
會後，關注組發表聲明，抗議校方繼續黑箱作業，一意孤行外判，剝削勞工權益，轉移「外判」視線。
5月尾至6月初的兩星期！
在這兩個星期內，校方將與招標成功的外判商簽署合約，事情逼在眉睫，刻不容緩。
5月21日
校方未有答允與關注組及學生會成員會面。
5月24日
科大外判關注組與科大學生會代表向校長抗議：反對科大外判，要求校長暫停外判，公開交代事件。
6月30日
現時員工合約結束期
7月1日
外判制上場！ (如果我們不能成功阻止外判的話。)
科大外判關注組與科大學生會代表於五月二十四日要求校長暫停外判，公開交代事件。
2012年6月1日星期五
毋忘我——談四六、六四與香港
筆：批
那天，軍警包圍著學生宿舍，要求學生交出名單上的同學，雙方僵持多個小時，軍警終衝進宿舍抓人，學生被捕後由持槍兵員押走……
1949年3月，一名臺大及一名師院學生違規共乘單車，被警察攔下、毆打及拘押，隨即引發學生遊行，使得警方道歉及放人了事。然而學生運動並未結束，臺北學生在後來的青年節聚會中延續學潮，大唱學運歌曲和成立聯盟爭取自由及改善民生，同時國民黨卻派員從明從暗監視搜證。最終省主席決定鎮壓學運，並在4月6日逮捕過百名學生，其中七人被槍決，是為「四六事件」。
四六事件是專制政權對學生運動的暴力打壓，一群為人權發聲的學生慘被拘禁甚至處決，如此行為不但與當權黨派的民主理念南轅北轍，更粗暴地剝奪了人民的基本自由。臺灣人在其後的多年戒嚴下難以反抗，直到政治氣氛開放後才能平反四六，政府承認過失且還學生一個公道，雙方在不同位置上繼續為自由而努力，人民及執政者間的對立亦真正地得到消減。
從六十三年前臺北前進到二十三年前的北京，我們想起了性質相近但規模更大的六四事件。中共政府將四六事件的錯誤重複，釀成六四這場反人道的悲劇，而事後亦不但不認錯，更加強對人權的打壓。當然官民對立仍然無日無之，甚至愈趨強烈，社會問題亦不斷累積下去，中國人被逼過著欠自由的殘缺生活。今日的香港亦如是：民眾對不公義的反響屢被直接及間接暴力壓制，社會及人權問題日漸惡化。
幸運的是我們仍有僅存的抗爭空間。四六事件的平反及臺灣的民主化運動，都是臺灣人多年努力的成果，值得廣大受欺壓的香港人學習。借臺鑑港，我們應為本土的未來奮鬥，要求政府改錯歸善，還港人一個正常快樂的生活；與此同時，我們亦要爭取平反六四，不過這絕非對外地事務說三道四，而是追求基本自由的表現，與香港其它民眾運動的理念一脈相承。更何況六四事件對香港主權移交前後的政制發展有莫大影響，我們決不可一邊忘記這段歷史，一邊高談闊論民主道路何去何從。
很多人已經忘記了四六，不知道我們可以把被侵害的自由爭取回來。忘記六四的人亦愈來愈多，不知道人權何時開始被踐踏。或許在不久的將來，香港人會連被傷害都懵然不知。在地獄還未降臨的時候，我們必須記得四六、記得六四，並以行動找回港人應有的自由生活。
本會歡迎投稿，發表您到六四的看法，請把文章或創作電郵到 su_eb@stu.ust.hk
那天，軍警包圍著學生宿舍，要求學生交出名單上的同學，雙方僵持多個小時，軍警終衝進宿舍抓人，學生被捕後由持槍兵員押走……
1949年3月，一名臺大及一名師院學生違規共乘單車，被警察攔下、毆打及拘押，隨即引發學生遊行，使得警方道歉及放人了事。然而學生運動並未結束，臺北學生在後來的青年節聚會中延續學潮，大唱學運歌曲和成立聯盟爭取自由及改善民生，同時國民黨卻派員從明從暗監視搜證。最終省主席決定鎮壓學運，並在4月6日逮捕過百名學生，其中七人被槍決，是為「四六事件」。
四六事件是專制政權對學生運動的暴力打壓，一群為人權發聲的學生慘被拘禁甚至處決，如此行為不但與當權黨派的民主理念南轅北轍，更粗暴地剝奪了人民的基本自由。臺灣人在其後的多年戒嚴下難以反抗，直到政治氣氛開放後才能平反四六，政府承認過失且還學生一個公道，雙方在不同位置上繼續為自由而努力，人民及執政者間的對立亦真正地得到消減。
從六十三年前臺北前進到二十三年前的北京，我們想起了性質相近但規模更大的六四事件。中共政府將四六事件的錯誤重複，釀成六四這場反人道的悲劇，而事後亦不但不認錯，更加強對人權的打壓。當然官民對立仍然無日無之，甚至愈趨強烈，社會問題亦不斷累積下去，中國人被逼過著欠自由的殘缺生活。今日的香港亦如是：民眾對不公義的反響屢被直接及間接暴力壓制，社會及人權問題日漸惡化。
幸運的是我們仍有僅存的抗爭空間。四六事件的平反及臺灣的民主化運動，都是臺灣人多年努力的成果，值得廣大受欺壓的香港人學習。借臺鑑港，我們應為本土的未來奮鬥，要求政府改錯歸善，還港人一個正常快樂的生活；與此同時，我們亦要爭取平反六四，不過這絕非對外地事務說三道四，而是追求基本自由的表現，與香港其它民眾運動的理念一脈相承。更何況六四事件對香港主權移交前後的政制發展有莫大影響，我們決不可一邊忘記這段歷史，一邊高談闊論民主道路何去何從。
很多人已經忘記了四六，不知道我們可以把被侵害的自由爭取回來。忘記六四的人亦愈來愈多，不知道人權何時開始被踐踏。或許在不久的將來，香港人會連被傷害都懵然不知。在地獄還未降臨的時候，我們必須記得四六、記得六四，並以行動找回港人應有的自由生活。
本會歡迎投稿，發表您到六四的看法，請把文章或創作電郵到 su_eb@stu.ust.hk
2012年4月24日星期二
對《振翅之號外》引起爭議的聲明
Statement on the Controversy of the Extra Edition of WINGS
對《振翅之號外》引起爭議的聲明
團結學生、凝聚力量
對《振翅之號外》引起爭議的聲明
科大編委會一直秉承著為全體科大同學發聲的宗旨。而在是次分配宿位風波中，本會亦同樣貫徹著這持之以恆的精神。這次事件中，本會於上星期五（四月二十日）向全校同學派發了《振翅之號外》，為同學報道是次分配宿位方面的消息，並評論SHO在分配宿位的程序上模糊不清、以及有同學被誤派HKAC等等問題上的行政失當、管理混亂。
然而，由於發放是次《號外》的時間倉促，編委會未能廣泛地聽取到非本地學生的意見。在交流不足的情況下，使我們對非本地學生派位結果了解不足，以致有部份《號外》的陳述與事實有所不符，並有對其不公允之意見，本會謹在此致歉。同時，編委會重申會致力為所有科大學生，包括居於偏遠地區之本地學生，以及於科大就讀第三年或以上的非本地學生服務，一視同仁，見不平而發聲，絕不間斷。對於未獲宿位而在香港沒有居所的同學，SHO必須提供最大的協助及支援，此外更應仿效香港大學的做法，提供貸款或津貼，以援助經濟上有困難的同學。
科大編委會亦會承諾當議題涉及全體學生的利益之時，會盡力提供完整的傳播渠道，包括發出中，英文版的內容，以助全體學生均能及時了解有關事情。
本會深信，科大是每一位同學共同擁有的，憑著我們同心協力、不畏強權的努力，終會爭取到更美好的明天。來，團結我們所有學生的力量，以更大的聲音向校方呼喊出我們的訴求！
Stand Together, Unify Our Effort
Statement on the Controversy of the Extra Edition of WINGS
The Editorial Board, HKUSTSU, always spare no efforts in voicing our students’ opinions to the school. In the recent dispute over the allocation of hall place, our board has consistently performed our duty. Last Friday (20th April), we distributed the Extra Edition of WINGS to all students, reported the whole incident, and criticized the school authority’s inefficient management and unclear instruction to students.
However, because of the inadequate amount of time preparing the Extra Edition of WINGS, we faced difficulties collecting opinions from non-local students. In the absence of adequate communication, we may not have a thorough understanding of the whole picture, which resulted in reporting inaccurate information and creating some misunderstandings. We, the Editorial Board, HKUSTSU, hereby sincerely apologize for any hard feelings aroused. Moreover, we would like to clarify that we are devoted to serve ALL HKUST students, both local students living in remote districts, such as Tin Shui Wai and Lamma Island, and non-local Year-3 or above students, without any kind of injustice. Therefore, we strongly recommend that SHO should provide them with utmost support and assistance, so as to overcome this situation. As the University of Hong Kong has been providing subsidies for non-local students, our school should grant subsidies or loans to students with financial difficulties.
We, the Editorial Board, HKUSTSU, promise that when discussing issues involving the interest of all students, we would by every means provide a comprehensive channel to include both Chinese and English editions, so that all students could understand the related matter.
We truly believe that only with our collective effort can we build a better tomorrow. It’s time to stand together and be united. Let all of our voices be heard!
2012年4月20日星期五
振翅之號外
振翅之號外
第二十屆香港科技大學學生會編輯委員會
二零一二年四月二十日
二零一二年四月二十日
請訓街
根據 SHO 的解釋,這次宿位分配的 Cut off 分數是 50 分,亦即是說,在這個分配制度下,51 分或以 上的同學必定有宿位,49 分或以下的,則不會獲分配宿位。而 50 分的,則透過抽籤隨機決定。然而五十多分、六十多分,甚至七十多分卻沒有宿位的,卻比比皆是!
在這個明顯不公的制度裡,SHO 的應變能力, 再次受到強烈質疑,每次有關 SHO 的政策出台後, Facebook 上的怨聲載道已是司空見慣之事。就像之前 SHO 在未經諮詢下竄改宿分計算方法,而不作任何通知,最終被人揭發,某些地區如元朗更被劇減十幾分,令同學大為驚訝,對 SHO 群起而攻之,不得不接受學生會的建議,重新調整所有宿分。
而昨日,SHO 再次令同學陷入迷思,高分無宿、低分有宿等情況俯拾皆是,而 Cut off 分數由過往的 43 分大增至 50 分更剝奪了居所極為偏遠的同學的宿位,50 分的天水圍、元朗、甚至連南丫島、長洲也會因此不獲分配宿位,難道 SHO 就要家住離島的同學, 天天花四、五小時在來往科大的路程上嗎?故此,是次分配宿位之方法實在大有問題。
SHO - 黑箱作業
是次的宿位分配結果中,「高分無宿,低分有宿」 的離奇情況幾近恆河沙數、觸目皆是,令不少同學均對 SHO 賴以分配宿位的宿分制度生疑。由於學生數目將會增加,Cut off 分數上升亦是合理的。但日前曾有同學向 SHO 職員查詢,該職員即回覆指,是次宿位是以 50 分宿分作 Cut off,剛好滿 50 宿分的話,則透過隨機抽籤決定。
然而不論是路邊社的消息,或是在本編輯委員會昨日進行的網上問卷調查中,均可得知有不少宿分少於 50 分,甚至低至 40 分的同學,均能成功申請 On- Campus 住宿。同時卻有大量宿分高於50 分甚至 60 多分的申請被拒於門外,這顯示 SHO 提供的 Cut off 數據明顯有誤,又或是在 SHO 的宿位分配機制上存在著大量不為人知的操作,由此可見 SHO 分配宿位程序的透明度嚴重不足,儼如黑箱作業,從來不為人知。 對同學至為攸關的宿位分配,同學本身卻反似是「人為刀俎,我為魚肉」,任人擺佈而不聞不問,更莫說要改變學校的政策。
我們認為,宿位分配事關重大,直接影響同學接下來數年的大學生活,包括課外活動以及課堂編排, 加上公共交通工具配套又應付不了突如其來增加的人流,故此同學有絕對權利得知宿位分配的詳情及數據。 所以 SHO 應盡快向全體同學主動公佈是次宿位分配的 Cut off 宿分,而非只私下對個別同學的查詢給予回覆,讓同學得以藉此判斷自己分配宿位的結果是否公平,以及是否應該向 SHO 申請覆核。以此事件為例, 宿位與宿分的關係只能靠同學之間口耳相傳,在沒有 SHO 官方公佈的數據下,資訊零散而混亂。此外,在日後的宿位分配,SHO 亦應主動向同學發放有關資料,提高宿位分配程序的透明度,此舉不僅可以讓同學更了解宿位分配的詳情,亦可消弭同學對宿位分配程序的誤解與不滿。
HKAC ──我不很想住既地方
另外一個惹爭議之處,就是很多學生都被分配到位於清水灣的 Off Campus 宿舍──HKAC(三育書院)。而根據本編輯委員會昨日進行的的問卷調查,很多同學都沒有剔選 HKAC 那一個方格,但卻被分配到該類宿位。此舉令同學百思不解,到底 SHO 是根據 甚麼準則去分配學生到 HKAC ?因此,如果你確定自己是沒有剔選那一格,卻被分配到 HKAC 的話,我們強烈建議你親身到 SHO Office(位於 UG Hall II 地下) 或透過電郵向 SHO 正式投訴,申請上訴覆核,還自己一個清白。要知道自己本身申請了 On-Campus 的宿位,卻被扭曲意願,無故被派到一個距離科大十五分鐘車程的宿舍,心情會是如何?
而有很多同學亦發現自己不慎剔選了 HKAC 那一格,沒有留意到提供選擇的 LLC 和 HKAC 中間有一個 “or ”:選了其中一個後,就不會再被考慮另一個選擇。 另外,有些同學亦不知道原來不須二選其一。部分同 學經友人提醒後,嘗試親身到 SHO 希望更改當初的選
擇,但卻被 SHO 的職員拒絕了。
然而,事實上,同學沒有仔細看清楚申請宿位表格的細則,亦應付上一定的責任。每當有新產品推出, 商戶都會為其作出宣傳以解釋其用途。同樣地,當申請宿位表格有所更改或增添時,SHO 有責任提醒學生留意細節,例如把更改或新增的字眼加上底線或予以粗體,再為加添了的項目提供解釋,以免學生因為誤解而報錯宿位。
我要點做好?
身為科大學生的你,姑勿論是否有意申請住宿, 在親眼目睹學生權利被如斯打壓後,都理應義不容辭, 維護學生應有的權利。編輯委員會在截稿前,尚未得 知日後將有甚麼跟進行動。然而我們認為,不論是像 二十三條般大是大非的社會議題,又或宿位分配一般 的校園大事,同學都不應只在 Facebook 發洩兩句了 事, 而應親身爭取,方能有望改變現狀。與其默默容 忍,與其偷偷謾罵,不如挺身而出,以行動表現你的 不滿,以雙手打破不公的現實。
*直至截稿前，編委員收到434封問卷回覆，歡迎各位留言提供意見。
天水圍都無宿位?南丫島都 Waiting List ?一剎那光輝不等如永恆! 五十分已經風光不再,淪為雞肋?問一問朋友,看一看Facebook,卻發現九 龍城的有宿、觀塘的有宿、坑口的......都有宿?! SHO,你究竟在搞甚麼?
根據 SHO 的解釋,這次宿位分配的 Cut off 分數是 50 分,亦即是說,在這個分配制度下,51 分或以 上的同學必定有宿位,49 分或以下的,則不會獲分配宿位。而 50 分的,則透過抽籤隨機決定。然而五十多分、六十多分,甚至七十多分卻沒有宿位的,卻比比皆是!
在這個明顯不公的制度裡,SHO 的應變能力, 再次受到強烈質疑,每次有關 SHO 的政策出台後, Facebook 上的怨聲載道已是司空見慣之事。就像之前 SHO 在未經諮詢下竄改宿分計算方法,而不作任何通知,最終被人揭發,某些地區如元朗更被劇減十幾分,令同學大為驚訝,對 SHO 群起而攻之,不得不接受學生會的建議,重新調整所有宿分。
而昨日,SHO 再次令同學陷入迷思,高分無宿、低分有宿等情況俯拾皆是,而 Cut off 分數由過往的 43 分大增至 50 分更剝奪了居所極為偏遠的同學的宿位,50 分的天水圍、元朗、甚至連南丫島、長洲也會因此不獲分配宿位,難道 SHO 就要家住離島的同學, 天天花四、五小時在來往科大的路程上嗎?故此,是次分配宿位之方法實在大有問題。
科大本科生宿位分配
住 Hall,其實唔難。
根據 SHO 官方資料,來年總共有 3546 個本科生宿位,其中有 2146 個之多被預留作下學年新生之用。無可否認,新生在第一學年享受一個學期「必宿」是很重要的,但在這個非常時期,SHO實在有必要適度調節這個制度,以應付突然急增的宿位需求。首先, SHO 應將「必宿」的宿位多分配在 Spring Sem,以 Hall8、9 的落成來應付這個龐大的需求。更重要的是, SHO 應該將三三四新生的這個「必宿學期」延長分佈至首兩年,讓四年制新生可以選擇在首兩年享用這個權利。
另外,校方是否應繼續保證 EAS 同學的住宿? Non-local Students 是否一定要在 On campus 的宿 舍住宿?這都是值得深思的問題。在外國,很多大學都只會為外國留學生提供一年 On Campus 的住宿, 對於往後的幾年都不會再提供。而一海之隔的香港大學,亦同樣未有保證 Non-local Students 的住宿。科大可以以此作參考,令本地生的宿位增加,紓緩宿位緊張的壓力。這無論對新生還是其他偏遠地區的同學均有裨益,因為這可以大大減少下年度新生「必宿學期」的宿位負擔。
SHO - 黑箱作業
是次的宿位分配結果中,「高分無宿,低分有宿」 的離奇情況幾近恆河沙數、觸目皆是,令不少同學均對 SHO 賴以分配宿位的宿分制度生疑。由於學生數目將會增加,Cut off 分數上升亦是合理的。但日前曾有同學向 SHO 職員查詢,該職員即回覆指,是次宿位是以 50 分宿分作 Cut off,剛好滿 50 宿分的話,則透過隨機抽籤決定。
然而不論是路邊社的消息,或是在本編輯委員會昨日進行的網上問卷調查中,均可得知有不少宿分少於 50 分,甚至低至 40 分的同學,均能成功申請 On- Campus 住宿。同時卻有大量宿分高於50 分甚至 60 多分的申請被拒於門外,這顯示 SHO 提供的 Cut off 數據明顯有誤,又或是在 SHO 的宿位分配機制上存在著大量不為人知的操作,由此可見 SHO 分配宿位程序的透明度嚴重不足,儼如黑箱作業,從來不為人知。 對同學至為攸關的宿位分配,同學本身卻反似是「人為刀俎,我為魚肉」,任人擺佈而不聞不問,更莫說要改變學校的政策。
我們認為,宿位分配事關重大,直接影響同學接下來數年的大學生活,包括課外活動以及課堂編排, 加上公共交通工具配套又應付不了突如其來增加的人流,故此同學有絕對權利得知宿位分配的詳情及數據。 所以 SHO 應盡快向全體同學主動公佈是次宿位分配的 Cut off 宿分,而非只私下對個別同學的查詢給予回覆,讓同學得以藉此判斷自己分配宿位的結果是否公平,以及是否應該向 SHO 申請覆核。以此事件為例, 宿位與宿分的關係只能靠同學之間口耳相傳,在沒有 SHO 官方公佈的數據下,資訊零散而混亂。此外,在日後的宿位分配,SHO 亦應主動向同學發放有關資料,提高宿位分配程序的透明度,此舉不僅可以讓同學更了解宿位分配的詳情,亦可消弭同學對宿位分配程序的誤解與不滿。
HKAC ──我不很想住既地方
另外一個惹爭議之處,就是很多學生都被分配到位於清水灣的 Off Campus 宿舍──HKAC(三育書院)。而根據本編輯委員會昨日進行的的問卷調查,很多同學都沒有剔選 HKAC 那一個方格,但卻被分配到該類宿位。此舉令同學百思不解,到底 SHO 是根據 甚麼準則去分配學生到 HKAC ?因此,如果你確定自己是沒有剔選那一格,卻被分配到 HKAC 的話,我們強烈建議你親身到 SHO Office(位於 UG Hall II 地下) 或透過電郵向 SHO 正式投訴,申請上訴覆核,還自己一個清白。要知道自己本身申請了 On-Campus 的宿位,卻被扭曲意願,無故被派到一個距離科大十五分鐘車程的宿舍,心情會是如何?
而有很多同學亦發現自己不慎剔選了 HKAC 那一格,沒有留意到提供選擇的 LLC 和 HKAC 中間有一個 “or ”:選了其中一個後,就不會再被考慮另一個選擇。 另外,有些同學亦不知道原來不須二選其一。部分同 學經友人提醒後,嘗試親身到 SHO 希望更改當初的選
擇,但卻被 SHO 的職員拒絕了。
然而,事實上,同學沒有仔細看清楚申請宿位表格的細則,亦應付上一定的責任。每當有新產品推出, 商戶都會為其作出宣傳以解釋其用途。同樣地,當申請宿位表格有所更改或增添時,SHO 有責任提醒學生留意細節,例如把更改或新增的字眼加上底線或予以粗體,再為加添了的項目提供解釋,以免學生因為誤解而報錯宿位。
獲派HKAC的同學在申請表有否剔選該格
身為科大學生的你,姑勿論是否有意申請住宿, 在親眼目睹學生權利被如斯打壓後,都理應義不容辭, 維護學生應有的權利。編輯委員會在截稿前,尚未得 知日後將有甚麼跟進行動。然而我們認為,不論是像 二十三條般大是大非的社會議題,又或宿位分配一般 的校園大事,同學都不應只在 Facebook 發洩兩句了 事, 而應親身爭取,方能有望改變現狀。與其默默容 忍,與其偷偷謾罵,不如挺身而出,以行動表現你的 不滿,以雙手打破不公的現實。
*直至截稿前，編委員收到434封問卷回覆，歡迎各位留言提供意見。
2012年3月22日星期四
請支持「3.23民間全民投票」 ! “3.23 Civil Referendum"
各位同學：
請支持「3.23民間全民投票」
香港大學民意研究計劃將於二零一二年三月二十三日（明天）舉行「3.23民
間全民投票」，讓全港巿民以到站及離站電子投票方式，表達對第四屆行政長官選舉候選人的支持程度。雖然今次全民投票不會選出真正的第四屆行政長官，但目前
已有不少行政長官選舉委員會成員表示，會根據今次全民投票的結果決定他們手上的一票。另外，今次全民投票亦有助港大民意研究計劃進一步開拓電子投票制度，
令到全港市民可以利用民間投票方式表達意願。故此，本會呼籲所有同學明天花數分鐘時間，利用下列渠道參加今次全民投票。
3.23 當天，同學可透過網上、票站及流動應用程式(Apps) 中之任何一個方式投票。詳情如下：
※
圖片版權由《明報》擁有。
投票將於3月23日零時零分開始，至晚上八時為止，iOS及Android 用戶可下載投票程式，或直接到網上投票系統投票。
網上投票系統
|
iOS應用程式
|
Android
應用程式
|
 |
 |
|
其他詳情可參考是次活動之Facebook
活動專頁：http://www.facebook.com/events/126289757497705/
或「3.23民間全民投票網站」
https://popvote.hk/
Dear Members,
“3.23 Civil Referendum"
The Public Opinion Programme of the
University of Hong Kong will implement the “3.23 Civil Referendum" on 23rd
March 2012 (Tomorrow), in order to let people express their overall support
towards different candidates of the forth Chief Executive Election, by means
of onsite and offsite election voting. Although the forth Chief Executive
Election will not be affected by this referendum, some members from the
1200-member Election Committee said that they will make their decision based
on this referendum. Hence, we are sincerely inviting you to participate to
this referendum by the following methods.
The referendum will be implemented on 23rd
March, 2012 12:00 AM to 08:00 PM,
You
are welcome to vote through the Online Voting System, or vote by the iOS
Application or Android Application of this referendum.
Online
Voting System
|
iOS Application
|
Android
Application
|
|
|
For further details, please feel free to
refer to the Facebook Page of this event: http://www.facebook.com/events/126289757497705/
or the Official Website of this event https://popvote.hk/
Thank you for your attention !
2012年2月17日星期五
請支持得來不易的自由！出席「香港的學術自由與言論自由：回顧與現況」論壇
大學教育關注組主辦
香港科技大學學生會編輯委員會協辦
「香港的學術自由與言論自由：回顧與現況」論壇
日期：二月二十一日（星期二）
時間：1:00pm - 2:15pm
地點：科大曾肇添展藝廳 (Art Hall)
講者：
l
科大社會科學部 - 成名副教授
l
港大民意調查中心主任 - 鍾庭耀博士
l
浸大傳理系, 大學教育關注組代表 - 杜耀明助理教授
l
教育學院教育政策與行政系副教授 - 梁恩榮副教授
背景： 近期中聯辦及本地左派報章猛烈攻擊鍾庭耀博士, 左報亦猛烈批評成名等學者。
論壇目的：讓鍾庭耀和成名現身說法，回應針對他們的最新攻擊,，探討香港的學術自由與言論自由，有否受到與日俱增的威脅。亦邀請了大學教育關注組和香港教育學院代表, 回顧香港的學術自由與言論自由，以前瞻未來。
語言：粵語
---
香港科技大學學生會編輯委員會
|
2012年2月4日星期六
學生會編輯委員會《振翅之高飛報十九．三》派發完畢 SU Editorial Board: All the "WINGS, High Fly Post 19.3" have been distributed
Dear students,
All the "WINGS, High Fly Post 19.3"
have been distributed yesterday (3 February). Limited copies are still available in the LG5 Students’ Union Office and the area
outside LG7 Supermarket. Please feel free to
take one. For those who cannot get a hard copy, you are sincerely invited to go
onto visit our web blog ( http://ihome.ust.hk/~su_eb ) to browse the electronic
version with your ITSC account.
Please go to: https://ihome.ust.hk/~su_eb/19th/HFP19_3.pdf
(Need to login with your ITSC account)
Thank you for your support to the Editorial
Board! Comments will be appreciated. If you have any enquirers or comments,
please send it to su_eb@stu.ust.hk.
Editorial Board,
Hong Kong University of Science and
Technology Students’ Union
各位同學：
《振翅之高飛報十九．三》已於昨天（二月三日）派發完畢，現尚餘少量存放於LG5 學生會辦公室門外及LG7 超級市場門外，歡迎同學索取。未能索取印刷本的同學可到我們的網誌 ( http://ihome.ust.hk/~su_eb )瀏覽電子版《振翅之高飛報十九．三》（須以ITSC登入）。
本會在此感謝科大同學的支持。希望各位日後能繼續支持本會的編採工作。如有任何疑問或欲提供意見，可電郵到su_eb@stu.ust.hk。
香港科技大學學生會編輯委員會
2012年1月19日星期四
Relocation of EB Room and Mailing Box
15th January 2012
Relocation of EB Room and Mailing Box
On
behalf of the Editorial Board, HKUSTSU, we are pleased to inform you that the
society room of the Editorial Board will be closed with effect from 15th January
2012.
Then,
the Society Room and Mailing Box of the Editorial Board will be relocated to
the following address.
Society Room Address:
Room LG5315, Student Center, LG5/F, Academic Complex, HKUST,
Clear Water Bay, Kowloon, Hong Kong
Mailing Address:
Mail Box
#2, Student Center, LG5/F, Academic Complex, HKUST,
Clear Water
Bay, Kowloon, Hong Kong
|
Our
email address and homepage will remain unchanged as below.
We
would like to take this opportunity to thank you for your continuing support
and cooperation.
We
look forward to working with you in the future.
Editorial Board,
Hong Kong University of Science and Technology Students’ Union
2012年1月15日星期日
卑煎行之遊、遊、遊與油、油、油! (4)
最後一回: 後後後後後記
寫這回之時已轉眼到了2012。對，就是summer之後的sem break 。好像事隔半年、相隔久遠（因為在大學一學期三個月就人臉全非），但深刻的事情往往不會輕易被時間奪去，反而會記憶猶新。
上三回所說的都是一些比較practical 一些的生活體驗，大概是每個身在北京的香港人都會遇到而感到新奇的；最後一回了，希望說一些比較個人的生命歷奇。
因為沒錢，三個月「消」錢的歐美交流一定沒我的份，再加上成績自上大學後一落千丈，也達不到面試要求……所以我相信這次應該是我人生中（很灰的說）唯一一次能夠離開家人朋友遠遠，長時間到外地遊歷和體驗的六星期了（哈哈哈奸笑-ing）。雖說一開始得知成功入隊真的是十萬個興奮，期末試未考完，我的心已經飛走了，但是臨上機還是會捨不得香港的一切一切，到了北京還得了思鄉病不斷想要回港，最後身體還真的撐不過去生病了……
可能這就是長大的印記吧，小時候好多玩具沒得到會很想拿到手，緊握在掌心時又會念著吵著要拿回舊的那件；人大了，如果是自己選的路還吵著鬧著要走回去，即使只是心裡想一想、自己怨幾聲，也會覺得自己很幼稚。
人家說「傷風最幸福」，是因為最易好嗎？雖然我不只是傷風而是大感冒，也沒有家人在身邊照顧，可是我也覺得自己很幸福。「家裡靠親人，出外靠朋友。」同房和組員，都沒有明文規定他們一定要成為你的朋友、一定要在你無助的時候幫助你照顧你，可是他們所做的，都遠比一般期望的多，因為什麼？不只是為了「朋友」二字就有該負的責任，而是大家都有這樣的心，懂得將心比己，明白無助、徬徨之際有人扶一把有多重要……
可能你們當中有不少曾到社會大學修讀學分，對所謂「朋友」感到失望，認為人大了，「朋友」除了利用自己就是吃吃喝喝，人都是自私的……可是請你別假定每個叫你「朋友」的人都是你的朋友，也別忘了當天曾經無私地照顧你的朋友；請記住最無助的時候，即使朋友沒替你想到解決辦法，他們還是你的朋友──那些願意在百忙中聽你吐苦水、隔著聽筒聽你哭到氣喘的人。
也許就是因為我們都認定大家是對方生命中的朋友，我們才會在這六星期窩在一起，一行七人浩浩蕩蕩走遍北大清華故宮長城天安門鳥巢水立方、吃盡北京正宗地道有平有貴的美食；由天亮拍照拍到天黑，由城東坐地鐵坐到城西。雖然我一直走，嘴唇邊一直掛著「如果跟男友到這裡會怎樣」、「如果他見到這風景會有什麼反應」，我知道是有點煩人的了！但是你們還是跟我一起享受著這六個禮拜的時光，一直照顧著這個任性幼稚的小傢伙；他不在我身邊不能照顧到我會很擔心很擔心，但有你們看著我他又會放心一點點。
其實好多時候，我都會因為要別人替我擔心而感到失落，覺得自己很不成熟要人家牽腸掛肚，好像小孩子剛學會走路每行一步都叫爸媽驚心動魄一樣；可是又過多了半年，人又大多半歲，覺得如果能夠有一個人，不管你到哪裡去、有多成熟，都會為自己牽腸掛肚，但又不會阻礙你做選擇、尊重你每一個決定，是世上其中一種最大的幸福──一定要好好珍惜這個默默承受擔心痛心、但依然忍淚叫你一定要去闖去飛的人。
還有很多很多話想說的，可是寫太多就變了我在自我陶醉了吧？或者應該說，在這六個禮拜裡面，已經夠我陶醉一輩子了……因為留在香港太久，太清醒的人生其實很可怕；太多現實要面對就會漸漸忘記理想了。待在北京的六星期，真的、真的讓我學會很多事情，最重要的是讓我領悟到──好的事情一定能夠重覆，讓我相信還會有更多不同的生活等著我去體驗、更多精彩的生命歷奇等著我去發掘。
2012年1月8日星期日
卑煎行之遊、遊、遊與油、油、油！(3)
文：情晴
科技篇：（抓狂）網管的人統統去死吧！
在大陸上網，上不了外國網站是必然的事—除了Google之外，你數得出的我都肯定你上不了。像我們這種上不了社交網站、看不到香港新聞會抓狂抓死的人，很難想像在北京六個禮拜光上百度搜狗、人人网和微博，怎可能消磨時間過日子。
如果你已經決定了下個暑假或是寒假時，會到大陸呆一段時間，我可以提提你，只帶電路變壓器是肯定不夠的，你必須先尋找一些讓你可以「翻牆」的「工具」。
哈哈，你可能在想，我們大學是「科技」大學咧，每一年數以百計的同學回內地實習，沒可能沒有網路支援吧！對！就是沒有！「科技大學」的技術支援只限本港，並不包括大中華地區:O) 在上北京之前，我已經把ITSC的網站由頭找到尾再由尾找回頭找了N篇，都沒看到「VPN」的芳蹤；更有同學親身去問有關部門，答案鐵定是「沒有」的了。要合法翻牆，就要麻煩大家向其他大學的朋友借用一下才行了。
那如果我沒有認識到在本港其他大學就讀的朋友該怎辦？我註定要做童鞋了嗎？我可不能把神馬也當作浮雲哦！這樣想不開的話你就要在回大陸以前先開一道可以讓你重獲自由的門了！
可是，開了門再加上其他本港大學同學的支持也不是萬能的喔！在每一年北京最敏感的一個月份，VPN也只是廢物，更不用說那道門了，肯定被牢牢地鎖上；要搜那四個敏感的數字，你只會看到404
Not found；想一日一蘋果嗎？它只會騙你說要付錢訂閱。
為什麼這樣唾手可得的一點點網絡自由，在大陸會變得那麼遙不可及？
在香港，改圖惡搞，是多麼普遍的事情，從來沒想過連看新聞都要被管，搜數字會「被失蹤」。在內地網民、新聞工作者被嚴密監控、抓狂抓到快瘋的同時，為什麼香港傳媒還不抓緊機會、善用在中國僅剩下的新聞自由，相反，不斷反覆進行更深層更內在的自我審查呢？
在大聲呼叫「網管的人統統去死吧！」的時候，畏首畏尾的新聞工作者應該同時自殺。
訂閱：
文章 (Atom)